La Gran Armada | Grupo de Estudios de Historia Militar

Felipe II y el Mito de la Armada Invencible. Antonio Luis Gómez Beltrán

01/06/202231/05/2022 por GEHM

Ediciones Salamina acaba de publicar el que pueda ser uno de los libros del año. Antonio Luis Gómez Beltrán, quizá el mayor experto en la expedición de la Gran Armada de 1588 da continuación a sus estudios anteriores con un ensayo en el que aborda y desmitifica tópicos imperecederos de la Armada como que la campaña de Drake en Cádiz y el Algarve en 1587 influyese en el fracaso de la armada española, que Medina Sidonia fuese un incompetente, o que fue un error no atacar Plymouth. Todo ello basado en una concienzuda investigación con documentos de la época españoles, portugueses, franceses e ingleses.

**Felipe II y el Mito de la Armada Invencible**,
Antonio Luis Gómez Beltrán

¿Qué podemos contar sobre la Armada Invencible que no se haya dicho? ¿Quién no conoce este desastre y derrota sin paliativos de las mesiánicas ideas del todopoderoso Felipe II? Si acudimos a la bibliografía histórica, donde los mayores éxitos de ventas corresponden a los «hispanistas», todo está dicho en las dos primeras líneas de esta introducción. Si buscamos en los libros de texto escolares españoles, estos nos indican, sobremanera, que en política exterior se dirimió el conflicto con Inglaterra por el apoyo a los protestantes de los Países Bajos. Felipe II intentó invadir este país con la Gran Armada, pero sus barcos naufragaron frente a las costas inglesas. En resumen: tres renglones de literatura.

Las “fake news”, la BBC, El País y La Invencible

17/03/202016/03/2020 por Antonio Luis Gómez Beltrán

Todavía tardará un tiempo en llegar a las pantallas españolas el recién estrenado programa de la BBC “Royal History’s Biggest Fibs” (Los mayores bulos de la historia real), conducido por Lucy Worsley (historiadora y periodista), si bien cierto sector de personas (entre los que se encuentra el que suscribe) tuvieron noticias de esta grabación en tierras gallegas en 2019, se esperaba con cierta sospecha de incredulidad el trabajo anunciado por Worsley ¡al fin y al cabo la BBC sigue siendo inglesa!

No conozco en toda su extensión el programa, pero he podido leer la crítica de Vicente G. Olaya en “El País”, la cual ha tenido (y sigue teniendo) una alta difusión en las redes sociales (los otros medios de comunicación), extendiéndose como la pólvora entre los interesados en este tema, de hecho, me han bombardeado a “tiros” de WhatsApp.

La táctica naval del siglo XVI – La supuesta inferioridad hispana ante el inglés – El uno contra uno (II)

24/09/201824/09/2018 por Antonio Luis Gómez Beltrán

Dejamos en la entrada anterior un texto de Alzola pendiente de análisis, cosa que pretendemos hacer en las líneas siguientes.

Dejemos aquí el relato de Alzola para realizar un breve análisis. La nao inglesa con el barlovento ganado acomete a la española y directamente intenta un abordaje haciéndose uso de artillería y arcabucería en el mismo instante, algo que recuerda a la imputada táctica de los españoles según los señores Martin y Parker (4): “Las tácticas de navegación españolas, decantadas a partir de la experiencia de las galeras, también concebían la andanada como recurso sólo utilizable en una única ocasión y con la exclusiva finalidad de desbaratar y confundir al adversario en el preludio de un inmediato abordaje”.

La táctica naval del siglo XVI – La supuesta inferioridad hispana ante el inglés – El uno contra uno (I)

02/01/202119/09/2018 por Antonio Luis Gómez Beltrán

A los que hayan seguido mi trabajo (1), sabrán que no tengo dudas sobre la calidad española en el mando y maniobra en los combates navales del siglo XVI, analizando la táctica de conjunto basada en una doctrina de mando superior, pero ni que decir tiene que la eficiencia de un combatiente depende de la táctica individual capacitada para desarrollar, de modo que de esta pende el potencial militar del conjunto de forma exponencial.

Así, para la táctica española de combate en galeras, una de ellas debía estar capacitada para acometer a dos galeras e incluso a tres, y esta capacidad individual llevada al conjunto revitalizaba el potencial militar, de manera que dos pudiesen con tres, tres con cinco y sucesivamente. Esta doctrina de combate es arrastrada de más antiguo y se debe al almirante Cabrera, al servicio de la corona aragonesa en el siglo XIV, y constata la agresividad del pensamiento en el combate naval. Este talante estaba presente en el XVI como bien dejó demostrado don Álvaro de Bazán al derrotar a la flota francesa en las Terceras, con la mitad de naves que sus enemigos.

¿Ingleses, holandeses o españoles? – Comienzos del cañón naval en el XVI

11/12/2015 por Antonio Luis Gómez Beltrán

Para cierta historiografía el navío de línea y su uso táctico configuró una doctrina naval desarrollada por los anglosajones y copiada por el resto de marinas secundarias en el siglo XVIII.

Este desarrollo viene propiciado por una innovación técnica como consecuencia de unos conocimientos científicos que dan lugar al desarrollo tecnológico de un armamento, al igual que el arco y la flecha revolucionó el combate a pie, el cañón varió el arte de la guerra naval; al menos su uso embarcado queda documentado desde el siglo XIV, y durante el siguiente fue un elemento más (si bien no el principal), para en el XVI pasar a ser elemento común y esencial del alistamiento de cualquier flota o armada (1).

Los cañones del verano del 88 – Apuntes para la “Armada Invencible”

25/07/201814/09/2015 por Antonio Luis Gómez Beltrán

Como comentábamos en el artículo anterior [1], una de las opiniones “negras” que más pesan sobre la historia naval española y muy seguida por diversos divulgadores hispanos, es la superioridad armamentística de la flota inglesa sobre la armada española, esa cantidad ingente de cañones pesados y de largo alcance, supuestamente pulverizó a las naos y galeones hispanos. ¡Cómo era de esperar la incapacidad española y su atraso intelectual cortapisaban cualquier innovación en este sentido!

Todo esto nace a raíz de dos trabajos elaborados en distintas épocas por la historiografía inglesa. El primero el confeccionado por el profesor Lewis, y el segundo, posterior, del historiador Thompson [2]; de aquí parte la idea que la gran masa de artillería pesada por la inexistente española llevó a la “derrota” en Gravelinas el 8 de agosto de 1588. Pero la tesis de este último puede tener una distinta interpretación según cómo se realice su lectura. Y a ello nos disponemos.

Apuntes para la «Armada Invencible» – HistoCast 32

24/12/202007/08/2015 por Antonio Luis Gómez Beltrán

Abundando en este tema y con la sana intención de manifestar sobre algunos hechos y estados de opinión comentados en el programa de HistoCast 32, aporto estas líneas de comentarios.

Comparto la opinión (vertida por todos los ponentes) de la tergiversación histórica que la historiografía anglosajona ha conseguido encajar, no solo en el público sino en muchos historiadores hispanos. Si bien sería deseable matizar algunos aspectos que no quedaron claros. Se comentaron algunas cuestiones, de orden menor, no con mucho acierto; por ejemplo, la Nuestra Señora del Rosario –la nao de Pedro de Valdés– no se abandonó a consecuencia de los daños sufridos en la escaramuza del 31 de julio, sino que una vez terminada esta, en una maniobra no muy acertada de su capitán, colisionó con la nao Santa Catalina, pues la primera apenas si participó en el suceso.

Uso de cookies