Javier Veramendi B Otro de los argumentos típicos sobre la batalla de Kursk, es que el retraso de los alemanes a la hora de lanzar la ofensiva supuso dar tiempo suficiente a los soviéticos para reforzarse, lo que provocó el fracaso final del ataque.
Von Mellenthin
Los memorialistas coinciden en que “Zitadelle” debió iniciarse antes. Von Mellenthin habla de abril o mayo, Manstein de mediados de Mayo, sin embargo no tienen en cuenta una serie de factores importantes:
Una de las afirmaciones más comunes sobre la batalla de Kursk es que la STAVKA (el alto mando soviético) estaba perfectamente al corriente de cuáles eran las intenciones de los alemanes en Kursk, cosa totalmente cierta. ¿Cómo fue eso?
En primer lugar, hay que tenerlo en cuenta, porque la conformación del frente en el este invitaba claramente a elegir Kursk como objetivo de un ataque en pinza, que era la maniobra favorita de los alemanes. De hecho, lo llamativo, en este sentido, es que los alemanes no estuvieran preparados para la ofensiva sobre Orel (“Operación Kutusov”) lanzada por los soviéticos el 12 de julio contra el saliente que ellos mismo tenían al norte de Kursk, y que era igualmente goloso.
El Cazacarros Elephant fue una de las armas secretas alemanas en Kursk.
Para contestar a esta pregunta tenemos que plantearnos las tres posibilidades estratégicas que tenía la Wehrmacht aquel verano de 1943.
– Defensa estática
– Defensa elástica
– Ofensiva limitada.
Pasemos a analizar estas opciones.
Otro de los aspectos en los que la historiografía de la batalla de Kursk ha sufrido un cambio radical es en lo que a las bajas humanas se refiere.
Empezando por los soviéticos hay que decir, ante todo, que no tenemos una idea concreta de cuantas bajas sufrieron, pues las cifras que se conocen –para toda la campaña de Kursk- oscilan entre las cantidades ridículas que fueron publicadas (o mejor, publicitadas) durante el estalinismo, y las elevadísimas cifras que indicaron los historiadores posteriores, tan hinchadas que para autores de la talla de David Glantz y Jonathan House tan solo reflejaban el anticomunismo de quienes las citaban, y no la realidad histórica.
Siguiendo con nuestra serie semanal sobre la batalla de Kursk, os ofrecemos una nueva cuestión interesante.
Pocos acontecimientos de la segunda guerra mundial han acaparado tanto la atención como el baile de acero blindado que resultó ser la batalla de Prokhorovka, por el control del puente de tierra (zona de paso libre sin tener que cruzar ningún río) entre los ríos Psel y Donetz, más allá del cual estaba la estepa libre de obstáculos. En su momento se llegó a decir que allí se habían enfrentado entre 1.200 y 1.500 carros de combate en la jornada del 12 de julio de 1943.
Vamos a analizar esta afirmación.
Estimados lectores. Con la presente entrada iniciamos una serie de siete -que terminará en el aniversario de la batalla- en la que trataremos de plantear, y si surge la ocasión debatir, diferentes aspectos de la batalla de Kursk, sin duda una de las más comentadas de la historia, enfrentando las ideas que hasta no hace mucho se tenían sobre esta batalla con las últimas novedades historiográficas.
Desde GEHM, os animamos pues a todos a sentiros como en casa, y a intervenir tanto como querais y podáis. Y sin más preámbulos…
UN CAMBIO EN LA VISIÓN DE LA BATALLA (A modo de prólogo)
La historiografía sobre la campaña del este ha sufrido una importante evolución desde el final de la guerra hasta nuestros días, basada, principalmente, en las fuentes que fueron llevando la “voz cantante” a la hora de ofrecer información sobre ella.
Podemos distinguir, fundamentalmente, tres etapas:
– Los memorialistas alemanes (años 50 del siglo XX); principalmente Heinz Guderian y Erich von Manstein, y también en menor medida Wilhelm von Mellenthin y otros; presentaron una historia de la campaña que, además de fundamentar el ya muy discutido
Es este un interesante hecho de armas, donde el carrista francés Billotte ejecutó una maniobra casi idéntica a la que realizó Michael Wittmann en Villers-Bocage, solo que 4 años antes, en 1940.
En esta foto pueden apreciarse los tres Panzer IV Alemanes destruidos: en primer lugar el 700, mas atrás el 711 y al fondo del todo los restos del que reventó.
“Penetro en Stonne sin oposición; cargo hacia la plaza del pueblo; apenas he llegado a la entrada de la misma cuando una columna de carros alemanes aparece a la salida, a 50 metros. Tengo el ojo en el visor de fuego pues todos los periscopios han sido destruidos anteriormente. Un obús perforante en el cañón de 45, solo tengo que disparar, sin apenas apuntar, contra el carro de cabeza, un Panzer IV. Los carros que vienen detrás y se escalonan ascendiendo una cuesta de unos doscientos metros de largo se ven muy entorpecidos por los que los preceden, que me los enmascaran en parte. Sin embargo mi carro es mucho más alto que los suyos, y puedo disparar de arriba abajo. Intenso cañoneo; contaremos 140 impactos sobre la coraza de mi carro B1-bis. Podremos bendecir su aleación de acero y cromo-molibdeno-cadmio. En unos diez minutos los carros de la columna enemiga se callan uno a uno… Avanzo aún más y me encuentro cara a cara con dos armas anticarro que mi piloto ejecuta a diez pasos con el cañón de 75.” [Paul Billotte. Le Temps des Armes. Paris. Plon 1972]
Stonne fue una de las localidades más duramente disputadas de toda la campaña de Mayo-Junio de 1940. Situada al sur de Sedan, en lo alto de una cumbre cercana al Mont Dieu, esta localidad cambiaría de manos hasta 17 veces entre el 15 y el 16 de mayo, lo que le valdría el sobrenombre de